بايبس: التدقيق المشدد يكشف الإسلاميين
دانيال بايبس يرى أن إجراءات الفحص الصارمة للقادمين إلى الولايات المتحدة كفيلة بإخراج الإسلاميين إلى العلن.
أبرز النقاط
- إقصاء الإسلاميين أمر ممكن التحقيق بموجب الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب في 27 يناير/كانون الثاني، لكنه يتطلب عملاً مكلفًا ومستهلكًا للوقت يجمع بين بحث معمّق في الخلفيات ومقابلات دخول مكثفة ومتكررة.
- لا يوجد اختبار بسيط حاسم يكشف الإسلاميين، الذين كثيرًا ما يمارسون التقية، وقد تعرّض البيروقراطيون الأمريكيون للخداع مرارًا، بما في ذلك دعوة البنتاغون أنور العولقي إلى مأدبة غداء عام 2001.
- سياسة منع المسلمين كافة ستكون أقل موثوقية، إذ إن تحديد من هو المسلم أصلاً يمثل إشكالية، كما أن كشف التحولات الدينية المزيفة أصعب حتى من كشف الإسلاميين.
دانيال بايبس، مؤرخ، أسّس منتدى الشرق الأوسط عام 1994 وتولّى رئاسته حتى عام 2025. درّس في جامعة شيكاغو وجامعة هارفارد وجامعة بيبردين وكلية الحرب البحرية الأمريكية. وعمل في خمس إدارات أمريكية، وتلقّى تعيينين رئاسيين، وأدلى بشهادته أمام لجان عديدة في الكونغرس. وهو مؤلف 18 كتابًا عن الشرق الأوسط والإسلام وموضوعات أخرى، وآخرها Israel Victory: How Zionists Win Acceptance and Palestinians Get Liberated (2024). وقد تُرجمت أعمال السيد بايبس إلى 39 لغة. ويضمّ موقع DanielPipes.org أرشيفًا لكتاباته وظهوره الإعلامي، وهو يغرّد عبر @DanielPipes. كما نال درجتي A.B. وPh.D. من جامعة هارفارد.
أصدر دونالد ترامب في 27 يناير/كانون الثاني أمرًا تنفيذيًا استحدث إجراءات جديدة وجذرية للتعامل مع الأجانب الذين يتقدمون بطلبات دخول الولايات المتحدة. وانطلاقًا من فكرته السابقة عن «التدقيق المشدد»، يوضح الأمر أن
من أجل حماية الأمريكيين، يتعين على الولايات المتحدة أن تضمن أن من يُسمح لهم بدخول هذا البلد لا يحملون مواقف عدائية تجاهه وتجاه مبادئه التأسيسية. ولا تستطيع الولايات المتحدة، ولا ينبغي لها، أن تسمح بدخول من لا يؤيدون الدستور، أو من يضعون الأيديولوجيات العنيفة فوق القانون الأمريكي. وإضافة إلى ذلك، ينبغي ألا تسمح الولايات المتحدة بدخول من يمارسون أفعال التعصب أو الكراهية (بما في ذلك جرائم «الشرف»، وسائر أشكال العنف ضد المرأة، أو اضطهاد من يمارسون ديانات مغايرة لديانتهم) أو من يقمعون الأمريكيين أيًّا كان عرقهم أو جنسهم أو ميولهم الجنسية.
في 27 يناير/كانون الثاني 2017، وقّع ترامب أمرًا تنفيذيًا يعلن أن الولايات المتحدة لا تستطيع السماح بدخول من «لا يؤيدون الدستور، أو من يضعون الأيديولوجيات العنيفة فوق القانون الأمريكي». وتحديد من تنطبق عليه هذه الصفة أمر صعب ويتطلب مهارة عالية، لكنه ممكن، بدءًا من مقابلات دخول مكثفة.
يثير هذا المقطع عدة أسئلة حول كيفية ترجمة «التدقيق المشدد» إلى ممارسة عملية. كيف يميّز المرء بين الأجانب الذين «لا يحملون مواقف عدائية تجاهه وتجاه مبادئه التأسيسية» وبين من يحملونها؟ وكيف يتبيّن مسؤولو الحكومة «من يضعون الأيديولوجيات العنيفة فوق القانون الأمريكي»؟
وعلى نحو أكثر تحديدًا، وبالنظر إلى أن الإجراءات الجديدة تكاد تنحصر في الخشية من السماح لمزيد من الإسلاميين بدخول البلاد، كيف يمكن التعرف عليهم؟
سأجادل بأن هذه مهام قابلة للتنفيذ، وأن الأمر التنفيذي يوفر الأساس لتحقيقها. وفي الوقت نفسه، فهي مهام مكلفة ومستهلكة للوقت وتتطلب مهارة كبيرة. إن إبقاء الإسلاميين خارج البلاد ممكن، لكنه ليس سهلًا.
التحدي
أعني بالإسلاميين (في مقابل المسلمين المعتدلين) أولئك الذين تتراوح نسبتهم بين 10 و15 بالمئة تقريبًا من المسلمين ممن يسعون إلى تطبيق الشريعة الإسلامية بكاملها. [1] إنهم يريدون تطبيق مدوّنة قروسطية تدعو (من جملة أمور كثيرة) إلى تقييد المرأة، وإخضاع غير المسلمين، والجهاد العنيف، وإقامة خلافة تحكم العالم.
بالنسبة لكثير من غير المسلمين، جعل صعود الإسلاموية على مدى الأربعين عامًا الماضية الإسلام مرادفًا للتطرف والاضطراب والعدوان والعنف. لكن الإسلاميين، لا المسلمين جميعًا، هم المشكلة. وهم، لا المسلمون جميعًا، من يجب استبعادهم على وجه السرعة من الولايات المتحدة وسائر الدول الغربية. وليس ذلك فحسب، بل إن المسلمين المناهضين للإسلاموية هم المفتاح لإنهاء المد الإسلاموي، إذ إنهم وحدهم القادرون على تقديم بديل إنساني وحديث للظلامية الإسلاموية.
ليس مستغربًا أن يكون البيروقراطيون الأمريكيون عاجزين عن فحص الإسلاميين المحتملين. ففي عام 2001، دعا البنتاغون أنور العولقي، الإسلامي الأمريكي، إلى مأدبة غداء. وفي سبتمبر/أيلول 2011، صار أول مواطن أمريكي يُستهدف ويُقتل بضربة طائرة مسيّرة أمريكية.
غير أن التعرف على الإسلاميين ليس بالأمر الهيّن، إذ لا يوجد اختبار بسيط حاسم. فالملبس قد يكون مضللًا، إذ إن بعض النساء المرتديات للحجاب مناهضات للإسلاموية [2]، في حين قد يكون مسلمون ملتزمون بالشعائر صهاينة؛ [3] كما أن مهنة المرء لا تدل على الكثير، إذ إن بعض مهندسي التقنيات المتقدمة إسلاميون عنيفون. [4] وكذلك فإن اللحى، والامتناع عن الكحول، والصلوات الخمس يوميًا، وتعدد الزوجات، لا تنبئ بشيء عن التوجه السياسي للمسلم.
ومما يزيد الأمر التباسًا أن الإسلاميين كثيرًا ما يمارسون التقية ويتظاهرون بالاعتدال، في حين يغيّر بعض المؤمنين آراءهم بمرور الوقت.
وأخيرًا، تزيد المناطق الرمادية من تعقيد المسألة. وكما لاحظ روبرت ساتلوف من معهد واشنطن، فإن كتابًا صدر عام 2007 عن دار غالوب بعنوان «من يتحدث باسم الإسلام؟ ما يفكر فيه مليار مسلم حقًا»، استنادًا إلى استطلاع شمل أكثر من 50,000 مسلم في عشر دول، وجد أن 7 بالمئة من المسلمين يرون أن هجمات 11 سبتمبر «مبررة تمامًا». و13.5 بالمئة يعتبرون الهجمات مبررة تمامًا أو «مبررة إلى حد كبير»، و36.6 بالمئة يعتبرونها مبررة تمامًا أو إلى حد كبير أو «إلى حد ما». [5] فأي من هذه المجموعات يُعرَّف بأنه إسلامي وأيها لا؟
في مواجهة هذه التحديات الفكرية، ليس مستغربًا أن يكون البيروقراطيون الأمريكيون عاجزين، كما تبيّن في تدوينة مطوّلة بعنوان «سجل الحكومة الأمريكية الضعيف بشأن الإسلاميين». [6] فقد خدع الإسلاميون البيت الأبيض، ووزارات الدفاع والعدل والخارجية والخزانة، والكونغرس، وكثيرًا من أجهزة إنفاذ القانون، وعددًا وافرًا من البلديات. وإليك بضعة أمثلة:
- دعا البنتاغون عام 2001 أنور العولقي، الإسلامي الأمريكي الذي أعدمه لاحقًا بصاروخ أُطلق من طائرة مسيّرة، إلى مأدبة غداء. [7]
- في عام 2002، وصف المتحدث باسم مكتب التحقيقات الفيدرالي بيل كارتر «المجلس الإسلامي الأمريكي» (American Muslim Council، AMC) بأنه «أكثر الجماعات المسلمة اندراجًا في التيار السائد في الولايات المتحدة» [8]، وذلك قبل عامين فقط من اعتقال المكتب لمؤسس المجلس ورئيسه، عبد الرحمن العمودي، بتهم متصلة بالإرهاب. وقد أمضى العمودي الآن نحو نصف عقوبته البالغة 23 عامًا في السجن. [9]
- عيّن جورج دبليو بوش الإسلامي المتخفي خالد أبو الفضل (Khaled Abou El Fadl) عام 2003 في «اللجنة الأمريكية للحرية الدينية الدولية» من بين كل الجهات. [10]
- أشرك البيت الأبيض عام 2015 موظفين من «مجلس العلاقات الأمريكية الإسلامية» (CAIR) في مشاوراته [11]، على الرغم من أن التمويل الأولي للمجلس جاء من جماعة مصنفة إرهابية، [12] وتكرار اعتقال أو ترحيل موظفيه بتهم الإرهاب، وتاريخ من التضليل، [13] وهدف أحد قادته جعل الإسلام الدين الوحيد المقبول في أمريكا. [14]
لقد خدع المعتدلون الزائفون حتى كاتب هذه السطور، رغم كل الاهتمام الذي أولاه لهذا الموضوع. ففي عام 2000، أثنيتُ على كتاب لطارق رمضان. وبعد أربع سنوات، دعوتُ إلى منعه من دخول الولايات المتحدة. وفي عام 2003، أدنتُ ناشطًا جمهوريًا يُدعى كمال نواش. وبعد عامين، أيدتُه. فهل تطوّر هو أم تغيّر فهمي لهما؟ وبعد أكثر من عقد، ما زلت غير متيقن.
معايير فحص موحّدة
وعودة إلى الهجرة، تشير حالة الالتباس هذه إلى الحاجة إلى معرفة الكثير عن الزوار والمهاجرين المحتملين. ولحسن الحظ، فإن الأمر التنفيذي الذي وقّعه ترامب في 27 يناير/كانون الثاني 2017 بعنوان «حماية الأمة من دخول الإرهابيين الأجانب إلى الولايات المتحدة» يقتضي ذلك بالضبط. فهو يدعو إلى «معايير فحص موحّدة» بهدف منع الأفراد الساعين إلى دخول الولايات المتحدة «على أساس احتيالي بنية إلحاق الأذى، أو الذين يُحتمل أن يتسببوا بالأذى بعد السماح لهم بالدخول». ويشترط الأمر أن يتضمن معيار الفحص الموحّد وإجراءاته عناصر مثل (التشديد من عندي):
1. مقابلات شخصية؛
2. قاعدة بيانات لوثائق الهوية التي يقدمها المتقدمون لضمان عدم استخدام وثائق مكررة من قبل متقدمين متعددين؛
3. استمارات طلب معدّلة تتضمن أسئلة تهدف إلى كشف الإجابات الاحتيالية والنوايا الخبيثة؛
4. آلية لضمان أن مقدم الطلب هو فعلًا من يدّعي أنه هو؛
5. عملية لتقييم احتمال أن يصبح مقدم الطلب عضوًا يسهم إسهامًا إيجابيًا في المجتمع، وقدرته على تقديم إسهامات للمصلحة الوطنية؛ و
6. آلية لتقييم ما إذا كان لدى مقدم الطلب نية ارتكاب أعمال إجرامية أو إرهابية بعد دخوله الولايات المتحدة.
تتيح العناصر 1 و3 و5 و6 الإجراء المبيّن في التحليل التالي وتستدعيه. وهو يتضمن مكوّنين رئيسيين: البحث المعمّق والمقابلات المكثفة.
البحث
حين يتقدم شخص بطلب للحصول على تصريح أمني، ينبغي أن تشمل عمليات التحري عن خلفيته معرفة أسرته وأصدقائه وارتباطاته وعمله وعضوياته وأنشطته. وعلى العملاء أن يفحصوا هذه كلها بحثًا عن تصريحات أو علاقات أو أفعال مريبة، فضلًا عن الشذوذات والفجوات. وحين يجدون شيئًا مشكوكًا فيه، عليهم التعمق فيه، مع إبقاء العين دائمًا على مواطن الخطر. فهل الوصول إلى أسرار الحكومة أهم من الوصول إلى البلاد؟ ينبغي أن تبدأ عملية الهجرة بتحقيق في شأن المهاجر المرتقب، وكما هو الحال مع التصاريح الأمنية، على أجهزة الحدود أن تبحث عن المشكلات.
معظم من يحملون آراء قوية يفصحون عنها في مرحلة ما على وسائل التواصل الاجتماعي.
كذلك، وكما في التصاريح الأمنية، ينبغي أن يكون لهذه العملية بُعد سياسي. هل يحمل الشخص المعني نظرة متسقة مع نظرة الدستور؟ منذ وقت ليس ببعيد، كانت الشخصيات العامة وحدها، كالمثقفين والناشطين ورجال الدين، من يسجّلون آراءهم علنًا. أما الآن، فبفضل الإنترنت ودعوته المفتوحة للجميع للتعليق كتابةً أو بالفيديو بطريقة دائمة وعلنية، ولا سيما وسائل التواصل الاجتماعي (فيسبوك، تويتر، إلخ)، فإن معظم من يحملون آراء قوية يفصحون عنها في مرحلة ما. وتوفر هذه البيانات آراء غير مُصفّاة وثمينة في موضوعات حاسمة كثيرة مثل الإسلام، وغير المسلمين، والمرأة، والعنف كتكتيك. (قد يبدو استثمار هذا المورد بديهيًا، لكن سلطات الهجرة الأمريكية لا تفعل ذلك، [15] فارضةً بذلك على نفسها قيدًا يعادل تقريبًا أن تختار الشرطة البلجيكية عدم تنفيذ مداهمات بين التاسعة مساءً والخامسة صباحًا). [16]
في حالة الجهاديين الشرسين الصريحين المجاهرين، يكفي هذا البحث عادة لتوفير الأدلة لاستبعادهم. بل إن بعض الإسلاميين غير العنيفين يعلنون بفخر عدم اعتدالهم. [17] لكن كثيرًا من الإسلاميين يتبنون نبرة أكثر ليونة ودهاءً، وهدفهم أن يبدوا معتدلين كي يتمكنوا من دخول البلاد ثم فرض الشريعة بوسائل قانونية. وكما توحي بعض الأمثلة أعلاه، مثل أبو الفضل أو «كير»، كثيرًا ما يثبت البحث قصوره في هذه الحالات لأن الإسلاميين الحذرين يخفون أهدافهم ويمارسون التقية ببراعة، وهو ما يقودنا إلى مقابلات الدخول.
مقابلات الدخول
بافتراض أن الإسلاميين الملتزمين بالقانون يخفون آراءهم الحقيقية بشكل روتيني، فإن المقابلة ضرورية لدخول البلاد. وهي بالطبع طوعية، إذ لا أحد مجبرًا على التقدم بطلب هجرة، لكن يجب أيضًا أن تكون شديدة الدقة والشمول. وينبغي أن تكون:
مسجّلة: بإذن صريح من الشخص الخاضع للاستجواب («أنت تفهم وتقبل أن هذه المقابلة تُسجَّل، صحيح؟»)، ينبغي تصوير اللقاء بالفيديو على نحو ظاهر كي تكون الإجراءات موثّقة من دون لبس. وهذا يتيح دراسة كلمات الشخص المُقابَل ونبرته وأنماط حديثه وتعابير وجهه ولغة جسده لاحقًا. فالشكل يهم كما يهم المضمون. هل يبتسم الشخص، أم يتململ، أم يرمش، أم يتواصل بالنظر، أم يكرر، أم يتعرق، أم يرتجف، أم يتعب، أم يحتاج إلى فترات راحة متكررة لدخول الحمام، أم يعبّر عن نفسه بطرق أخرى؟
جهاز كشف الكذب: حتى لو كان جهاز كشف الكذب لا يقدم في الواقع معلومات مفيدة، فإن ربط الشخص المُقابَل به قد يحمله على قول مزيد من الحقيقة.
تحت القسم: إن معرفة أن الأكاذيب ستُعاقَب، وربما بالسجن، حافز قوي للصدق.
علنية: إذا علم المرشح أن إجاباته عن الأسئلة المجرّدة (في مقابل الأسئلة الشخصية عن حياته) ستُنشر علنًا، فإن ذلك يقلل من احتمالات الخداع. فعلى سبيل المثال، إذا سُئل عن إيمانه بالتطبيق الكامل للقوانين الإسلامية، فإن الإسلامي سيكون أقل ميلًا إلى الإجابة بالنفي كذبًا إذا علم أن رده سيكون متاحًا للآخرين لمشاهدته.
متعددة: لا يمكن لسؤال واحد أن يستخرج جوابًا يثبت نزعة إسلامية. فالمقابلة الفعالة تتطلب سلسلة من الأسئلة في موضوعات كثيرة، من المثلية الجنسية إلى الخلافة. ويلزم تقييم الإجابات في مجملها.
محددة: إن الاستفسارات الغامضة من قبيل «هل الإسلام دين سلام؟» و«هل تدين الإرهاب؟» و«كيف تردّ على قتل الأبرياء؟» تعتمد أكثر مما ينبغي على تعريف المرء لكلمات مثل السلام والإرهاب والأبرياء، بحيث لا تساعد في تحديد نظرة الشخص، ولذلك ينبغي تجنبها. وبدلًا من ذلك، يجب أن تكون الأسئلة مركّزة ودقيقة: «هل يجوز للمسلمين أن يرتدوا عن الإسلام، سواء للانضمام إلى عقيدة أخرى أو ليصيروا ملحدين؟» و«هل من حق المسلم أن يتخلى عن الإسلام؟»
ولكي تكون الأسئلة فعالة في استخراج الحقيقة، على المحققين أن يبحثوا عن التناقض بطرح الأمر نفسه بطرق مختلفة. مثال: «هل يجوز للمرأة أن تكشف وجهها في الأماكن العامة؟» و«هل الوليّ الذكر مسؤول عن التأكد من أن نساءه لا يغادرن المنزل بوجوه مكشوفة؟»
التنويع في الصياغة: لكي تستخرج الأسئلة الحقيقة، يعني ذلك البحث عن التباين والتناقض بطرح السؤال نفسه بكلمات مختلفة وتشديدات متباينة. ومن ذلك على سبيل العينة: «هل يجوز للمرأة أن تكشف وجهها في الأماكن العامة؟» و«ما العقوبة التي تحبذها للإناث اللواتي يكشفن وجوههن لرجال لا تربطهن بهم صلة قرابة؟» و«هل من مسؤولية الوليّ الذكر التأكد من أن نساءه لا يغادرن المنزل بوجوه مكشوفة؟» و«هل ينبغي للحكومة أن تُلزم النساء بتغطية وجوههن؟» و«هل ينتظم المجتمع على نحو أفضل حين تغطي النساء وجوههن؟» ويمكن طرح أي من هذه الأسئلة بصيغ مختلفة وتوسيعها بأسئلة متابعة عن منطق المجيب أو عمق شعوره.
متكررة: ينبغي طرح الأسئلة مرارًا وتكرارًا على مدى أسابيع وشهور وربما أطول. وهذا أمر حاسم. فبما أن الأكاذيب أصعب على التذكر من الحقائق، تزداد احتمالات تغيير المجيب لإجاباته مع زيادة حجم الأسئلة المطروحة والفاصل الزمني بين جلسات الاستجواب. وبمجرد ظهور تناقضات، يمكن للسائل أن يركّز عليها ويستكشف طبيعتها ومداها ودلالتها.
الأسئلة
بعد وضع الإرشادات، ما الأسئلة المحددة التي قد تستخرج معلومات مفيدة؟
زهدي جاسر (يسارًا) مع الكاتب كزميلين في فريق واحد في مناظرة «إنتليجنس سكويرد» بمدينة نيويورك عام 2012.
الأسئلة التالية، المقدَّمة كاقتراحات للبناء عليها، هي من وضع كاتب هذه السطور، لكنها مستمدة أيضًا من عدد من المحللين الذين كرّسوا سنوات من التفكير لهذا الموضوع. فقد قدّم ناصر خضر، النائب الدنماركي آنذاك من أصول سورية مسلمة، مجموعة مبكرة من الأسئلة عام 2002. [18] وبعد عام، نشر كاتب هذه السطور قائمة تغطي سبعة مجالات موضوعية. وتبعه آخرون، منهم المصري المسلم الليبرالي طارق حجي، والمسلمان الأمريكيان الليبراليان تشبيه سيد وزهدي جاسر، والمسلم السابق المعروف باسم «سام سولومون»، ومجموعة من مؤسسة راند، والمحلل روبرت سبنسر. ومما يثير اهتمامًا خاصًا الأسئلة التي طرحتها ولاية بادن-فورتمبرغ الألمانية بتاريخ سبتمبر/أيلول 2005، لأنها وثيقة رسمية (مخصصة للجنسية لا للهجرة، لكن بأغراض مشابهة).
العقيدة الإسلامية:
1. هل يجوز للمسلمين إعادة تفسير القرآن في ضوء تغيرات العصر الحديث؟
2. هل يجوز للمسلمين أن يرتدوا عن الإسلام، سواء للانضمام إلى عقيدة أخرى أو ليصيروا بلا دين؟
3. هل يجوز للمصارف أن تتقاضى فائدة معقولة (لنقل 3 بالمئة فوق التضخم) على الأموال؟
4. هل التقية (التظاهر بخلاف الحقيقة باسم الإسلام) مشروعة؟
التعددية الإسلامية:
5. هل يجوز للمسلمين أن ينتقوا أي الأحكام الإسلامية يلتزمون بها (مثلًا شرب الكحول مع تجنب لحم الخنزير)؟
6. هل التكفير (إعلان أن مسلمًا كافر) مقبول؟
7. [يُسأل للسنّة فقط:] هل الصوفيون والإباضيون والشيعة مسلمون؟
8. هل المسلمون الذين يختلفون مع ممارستك للإسلام كفار؟
الدولة والإسلام:
9. ما رأيك في فصل الدين عن الدولة، أي الفصل بين المسجد والدولة؟
10. حين تتعارض الأعراف الإسلامية مع القوانين المدنية (مثل تغطية الوجه في صور رخص القيادة للنساء)، ماذا ينبغي أن يُفعل؟
11. هل ينبغي للدولة أن تُجبر الناس على الصلاة؟
12. هل ينبغي للدولة أن تحظر تناول الطعام خلال رمضان وتعاقب المخالفين؟
13. هل ينبغي للدولة أن تعاقب المسلمين الذين يأكلون لحم الخنزير ويشربون الكحول ويقامرون؟
14. هل ينبغي للدولة أن تعاقب على الزنا؟
15. وماذا عن المثلية الجنسية؟
16. هل تؤيد وجود مطوّعين (شرطة دينية) كما هو الحال في السعودية؟
17. هل ينبغي للدولة أن تطبّق العقوبات الجنائية في الشريعة؟
18. هل ينبغي للدولة أن تتساهل حين يُقتل شخص من أجل شرف العائلة؟
19. هل ينبغي للحكومات أن تحظر على المسلمين ترك الإسلام؟
الزواج والطلاق:
20. هل يحق للزوج ضرب زوجته إذا كانت ناشزًا؟
21. هل من الصواب أن يحبس الرجال زوجاتهم وبناتهم في المنزل؟
22. هل يحق للوالدين تحديد مَن يتزوج أبناؤهم؟
23. كيف سيكون ردّ فعلك إذا تزوّجت ابنتك رجلًا غير مسلم؟
24. هل تعدّد الزوجات مقبول؟
25. هل ينبغي أن يحصل الزوج على موافقة الزوجة الأولى للزواج من ثانية؟ وثالثة؟ ورابعة؟
26. هل ينبغي أن تتمتع الزوجة بحقوق متساوية مع زوجها في طلب الطلاق؟
27. في حالة الطلاق، هل للزوجة حق حضانة الأطفال؟
حقوق المرأة:
28. هل ينبغي أن تتمتع المرأة المسلمة بحقوق متساوية مع الرجل (مثلًا، في أنصبة الميراث أو الشهادة أمام المحكمة)؟
29. هل يحق للمرأة أن ترتدي ما تشاء، بما في ذلك إظهار شعرها وذراعيها وساقيها ما دامت عورتها وصدرها مغطَّيين؟
30. هل يجوز للمرأة المسلمة أن تذهب وتجيء أو تسافر كما تشاء؟
31. هل يحق للمرأة المسلمة العمل خارج المنزل، أم يجب أن يوافق الولي على ذلك؟
32. هل يجوز للمرأة المسلمة الزواج من رجل غير مسلم؟
33. هل ينبغي الفصل بين الذكور والإناث في المدارس وأماكن العمل والحياة الاجتماعية؟
34. هل ينبغي قصر مهن معيّنة على الرجال أو النساء فقط؟ وإن كان الأمر كذلك، فما هي؟
35. هل تقبل تولّي النساء مناصب حكومية رفيعة؟
36. في حالة الطوارئ، هل تسمح بأن يعالجك أو يجري لك عملية جراحية طبيب من الجنس الآخر؟
النشاط الجنسي:
37. هل يحق للزوج إجبار زوجته على ممارسة الجنس؟
38. هل ختان الإناث جزء من الدين الإسلامي؟
39. هل الرجم عقوبة مبررة على الزنا؟
40. هل يحق لأفراد الأسرة قتل امرأة إذا اعتقدوا أنها جلبت لهم العار؟
41. كيف ستتصرف إذا أعلن أحد أبنائك أو إحدى بناتك أنه/أنها مثليّ الجنس؟
المدارس:
42. هل ينبغي أن يتعلم طفلك تاريخ غير المسلمين؟
43. هل ينبغي أن يُدرَّس الطلاب أن الشريعة مدوّنة شخصية أم أن قانون الدولة يجب أن يقوم عليها؟
44. هل يجوز لابنتك المشاركة في الأنشطة الرياضية، ولا سيما دروس السباحة، التي تقدمها مدرستها؟
45. هل تسمح لطفلك بالمشاركة في الرحلات المدرسية، بما فيها التي تتضمن المبيت؟
46. ماذا ستفعل إذا أصرّت ابنتك على الالتحاق بالجامعة؟
انتقاد المسلمين:
إنكار الطبيعة الإسلامية لتنظيم داعش يكشف الكثير عن المسلم.
47. هل انتشر الإسلام بالوسائل السلمية وحدها؟
48. هل تقبل مشروعية البحث العلمي في أصول الإسلام حتى لو ألقى بظلال الشك على التاريخ المتوارث؟
49. هل تقبل أن مسلمين كانوا مسؤولين عن هجمات 11 سبتمبر/أيلول؟
50. هل الدولة الإسلامية/داعش/الدولة الإسلامية في العراق والشام إسلامية في طبيعتها؟
مكافحة الإسلاموية:
51. هل تقبل إجراءات أمنية مشددة لمكافحة الإسلاموية حتى لو كان ذلك يعني تدقيقًا إضافيًا في شخصك (مثلًا، في أمن المطارات)؟
52. عندما تُغلق مؤسسات تُتَّهم على نحو موثوق بتمويل الجهاد، هل يُعدّ ذلك عرضًا من أعراض التحيز ضد المسلمين؟
53. هل ينبغي للمسلمين المقيمين في الغرب التعاون مع أجهزة إنفاذ القانون؟
54. هل ينبغي لهم الانخراط في الجيش؟
55. هل «الحرب على الإرهاب» حرب على الإسلام؟
غير المسلمين (بصفة عامة):
الصلاة في المعبد الهندوسي في دبي، الذي تأسس عام 1958.
56. هل يستحق جميع البشر، بصرف النظر عن الجنس أو العِرق أو الميل الجنسي أو المعتقدات الدينية، حقوقًا متساوية؟
57. هل ينبغي أن يتمتع غير المسلمين بحقوق مدنية متساوية تمامًا مع المسلمين؟
58. هل تقبل صحة الديانات التوحيدية الأخرى؟
59. وماذا عن الديانات الشركية (مثل الهندوسية)؟
60. هل المسلمون أفضل من غير المسلمين؟
61. هل ينبغي أن يخضع غير المسلمين للشريعة الإسلامية؟
62. هل لدى المسلمين ما يتعلمونه من غير المسلمين؟
63. هل يمكن لغير المسلمين دخول الجنة؟
64. هل ترحّب بغير المسلمين في بيتك وتزور منازلهم؟
غير المسلمين (في دار الإسلام):
65. هل يجوز للمسلمين إرغام «أهل الكتاب» (أي اليهود والمسيحيين) على دفع ضرائب إضافية؟
66. هل يجوز لأتباع الديانات التوحيدية الأخرى بناء مؤسسات دينهم وتشغيلها في البلدان ذات الأغلبية المسلمة؟
67. وماذا عن المشركين؟
68. هل ينبغي للحكومة السعودية الإبقاء على الحظر التاريخي على دخول غير المسلمين إلى مكة والمدينة؟
69. هل ينبغي لها السماح ببناء كنائس للمغتربين المسيحيين؟
70. هل ينبغي لها التوقف عن اشتراط أن يكون جميع رعاياها مسلمين؟
غير المسلمين (في دار الحرب):
71. هل ينبغي للمسلمين قتال اليهود والمسيحيين حتى «يشعروا بأنهم أُخضِعوا» (القرآن 9:29)؟
72. هل استرقاق غير المسلمين مقبول؟
73. هل من المقبول اعتقال أفراد يسبّون نبي الإسلام أو يحرقون القرآن؟
74. إذا لم تتحرك الدولة ضد مثل هذه الأفعال، فهل يجوز للمسلمين الأفراد التحرك؟
75. هل يمكن للمرء أن يعيش حياة إسلامية كاملة في بلد حكومته في معظمها غير مسلمة؟
76. هل ينبغي للمسلم أن يقبل حكومة شرعية ذات أغلبية غير مسلمة وقوانينها، أم أن يعمل على جعل الإسلام هو الأعلى؟
77. هل يمكن لحكومة ذات أغلبية غير مسلمة أن تكسب ولاءك من دون تحفظ؟
78. هل ينبغي معاقبة المسلمين الذين يحرقون الكنائس أو يخرّبون المعابد اليهودية؟
79. هل تؤيد الجهاد لنشر الإسلام؟
العنف:
80. هل تؤيد العقوبات البدنية (التشويه، وقطع الأطراف، والصلب) بحق المجرمين؟
81. هل قطع الرأس شكل مقبول من أشكال العقاب؟
82. هل الجهاد، بمعنى الحرب لتوسيع الحكم الإسلامي، مقبول في عالم اليوم؟
83. ماذا يعني أن يصيح المسلمون «الله أكبر» وهم يهاجمون؟
84. هل تدين المنظمات العنيفة مثل بوكو حرام، وحماس، وحزب الله، والجهاد الإسلامي، والدولة الإسلامية، والقاعدة، وحركة الشباب، وطالبان؟
الدول الغربية:
85. هل المؤسسات غير الإسلامية غير أخلاقية ومنحلّة، أم يمكن أن تكون أخلاقية وفاضلة؟
86. هل تتفق مع الدراسات التي تُظهر أن دولًا غير مسلمة مثل نيوزيلندا أكثر التزامًا بمُثُل الإسلام من البلدان ذات الأغلبية المسلمة؟
87. هل الحرية على النمط الغربي إنجاز أم شكل من أشكال الفساد الأخلاقي؟ ولماذا؟
88. هل تقبل أن تكون الدول الغربية ذات أغلبية مسيحية، أم تسعى إلى تحويلها إلى دول ذات أغلبية مسلمة؟
89. هل تقبل العيش في دول غربية علمانية، أم تسعى إلى أن تحكمها الشريعة الإسلامية؟
90. ما رأيك في دوريات «شرطة الشريعة» التي تجوب الأحياء ذات الأغلبية المسلمة في الدول الغربية لفرض الأخلاق الإسلامية؟
91. هل تودّ أن يحل القرآن محل الدستور الأمريكي (أو ما يعادله في بلدان أخرى)؟
هذه المقابلة:
92. في مقابلة هجرة كهذه، إذا كان خداع المحقق يخدم الإسلام، فهل يكون الكذب مبررًا؟
93. لماذا ينبغي أن أثق بأنك أجبت عن هذه الأسئلة بصدق؟
ملاحظات حول المقابلات
إلى جانب المساعدة في تقرير مَن يُسمح له بدخول البلاد، يمكن أن تفيد هذه الأسئلة في سياقات أخرى أيضًا، مثل استجوابات الشرطة أو مقابلات شغل الوظائف الحساسة. (قائمة الإسلاميين الذين تغلغلوا في أجهزة الأمن الغربية طويلة ومؤلمة).
ينبغي إغفال الأسئلة المتعلقة بالقضايا الراهنة الشديدة الحساسية لأن آراء الإسلاميين تتداخل مع رؤى غير الإسلاميين. فالإسلاميون ليسوا وحدهم من يدينون إسرائيل. هنا يحتج ناشطون من منظمة «صوت يهودي من أجل السلام» (Jewish Voice for Peace).
لاحظ غياب الأسئلة المتعلقة بالقضايا الراهنة الشديدة الحساسية. والسبب أن آراء الإسلاميين تتداخل مع رؤى غير الإسلاميين، إذ يتفق كثير من غير الإسلاميين مع الإسلاميين في هذه الموضوعات.
ومع أن ليئيل ليبوفيتز (Liel Leibowitz)، على سبيل المثال، يرى في إسرائيل «الاختبار الحقيقي للإسلام المعتدل»،[19] فإن الإسلاميين ليسوا وحدهم من يطالبون بإزالة إسرائيل ويقبلون حماس وحزب الله فاعلين سياسيين شرعيين، أو من يعتقدون أن إدارة بوش هي التي نفذت هجمات 11 سبتمبر/أيلول، أو من يكرهون الولايات المتحدة. فلماذا نُدخل هذه القضايا الملتبسة بينما تتميز أسئلة كثيرة خاصة بالإسلام (مثل: «هل استرقاق غير المسلمين مقبول؟») بوضوح أكبر بكثير؟
بروتوكول المقابلة المبين أعلاه واسع النطاق، إذ يطرح أسئلة محددة كثيرة على مدى فترة طويلة بصياغات مختلفة، بحثًا عن الحقيقة وعن التناقضات. وهو ليس سريعًا ولا سهلًا ولا زهيد التكلفة، بل يتطلب ضباط ملفات على دراية بالأشخاص الذين تُجرى معهم المقابلات، والمجتمعات التي أتوا منها، والدين الإسلامي. وهم أشبه بمحقق شرطة يعرف المتهم والجريمة معًا. هذه ليست عملية عابرة. ولا توجد طرق مختصرة.
الانتقادات
يثير هذا الإجراء انتقادين: أنه أقل موثوقية من سياسة ترامب القائمة على منع المسلمين، وأنه مرهق أكثر مما تحتمله الحكومات. ويمكن دحض الاثنين بسهولة.
أقل موثوقية: تبدو سياسة منع المسلمين سهلة التطبيق، لكن تحديد من هو المسلم مشكلة في حد ذاتها (هل الأحمديون مسلمون؟). وعلاوة على ذلك، في ظل سياسة كهذه، ما الذي يمنع المسلمين من التظاهر بالتبرؤ من دينهم أو باعتناق دين آخر، ولا سيما المسيحية؟ إن هذه التصرفات ستستلزم القدر نفسه من البحث المعمّق والمقابلات المكثفة الموصوفة أعلاه. بل إن التمييز بين معتنق حقيقي للمسيحية وآخر مزيّف أصعب حتى من التمييز بين إسلامي ومسلم معتدل، لأن المتحول يمكنه الاختباء خلف جهله بدينه الجديد المزعوم.
مرهق أكثر مما ينبغي: صحيح أن الإجراء مكلف وبطيء ويتطلب ممارسين مهرة. لكن له أيضًا ميزة إبطاء عملية يعتبرها كثيرون، وأنا منهم، خارجة عن السيطرة، إذ يدخل البلاد عدد كبير جدًا من المهاجرين بسرعة كبيرة جدًا. فقد شكّل المهاجرون 5 في المئة من السكان عام 1965، و14 في المئة عام 2015، ويُتوقع أن يشكّلوا 18 في المئة عام 2065.[20] وهذا عدد أكبر بكثير من أن يُستوعب في منظومة قيم الولايات المتحدة، خصوصًا حين يأتي هذا العدد الكبير من خارج الغرب. والآلية المذكورة أعلاه تتيح وسيلة لإبطاء ذلك.
أما من يحاجّون بأن هذا النوع من التحري والفحص لأغراض التأشيرات غير قانوني، فإن تشريعات سابقة خاصة بالتجنيس، على سبيل المثال، اشترطت أن يكون مقدّم الطلب «متمسكًا بمبادئ الدستور»،[21] وقد وُجد مرارًا أن ذلك قانوني.
أخيرًا، قد يتحول المسلم المعتدل اليوم إلى إسلامي هائج غدًا، أو قد تصبح ابنته الرضيعة جهادية بعد عقدين. ومع أن أي مهاجر قد ينقلب إلى العداء، فإن هذه التحولات تحدث بوتيرة أعلى بكثير بين المولودين مسلمين. ولا سبيل إلى ضمان منع حدوث ذلك، لكن البحث المكثف والاستجوابات تقلّل الاحتمالات.
الخلاصة
إن حماية البلاد حقًا من الإسلاميين تتطلب التزامًا كبيرًا بالكفاءات والموارد والوقت. لكن هذه الأسئلة، إذا أُحسن التعامل معها، تتيح آلية للفصل بين العدو والصديق بين المسلمين. ولها أيضًا ميزة إبطاء الهجرة.[22]
وحتى قبل أن يصبح ترامب رئيسًا، إذا صدّقنا مجلس العلاقات الأمريكية الإسلامية (كير)، فإن وكالة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية (CBP) طرحت أسئلة[23] على غرار تلك التي ندعو إليها هنا (ما رأيك في الولايات المتحدة؟ ما آراؤك بشأن الجهاد؟ انظر الملحق أدناه للاطلاع على القائمة كاملة). ومع تأييد ترامب، فلنأمل أن تكون سياسة «لا للإسلاميين» الفعّالة هذه في طريقها إلى أن تصبح ممنهجة.
دانيال بايبس (DanielPipes.org، @DanielPipes) هو رئيس منتدى الشرق الأوسط. وهذا التحليل مستمد من فصل في كتاب Conceptualizing Moderate Islam (بلورة مفهوم الإسلام المعتدل)، تحرير ريتشارد بنكين (Richard Benkin) (لانهام، ميريلاند: Lexington Books، 2017).
ملحق
في 18 يناير/كانون الثاني 2017، قبل ساعات فقط من تولي دونالد ترامب رئاسة الولايات المتحدة، تقدّم مكتب فلوريدا التابع لمجلس العلاقات الأمريكية الإسلامية (كير) بعشر شكاوى لدى وكالة الجمارك وحماية الحدود لاستجوابها مواطنين مسلمين بشأن آرائهم الدينية والسياسية. ومن الأسئلة التي زُعم أنها طُرحت:
- هل أنت مسلم متديّن؟
- هل أنت سنّي أم شيعي؟
- أي مذهب تتبع؟
- أي علماء مسلمين تتبع؟
- أي من علماء المسلمين المعاصرين تستمع إليهم؟
- هل تصلي خمس مرات في اليوم؟
- لماذا تحمل سجادة صلاة في حقيبتك؟
- لماذا تحمل مصحفًا في حقيبتك؟
- هل زرت المملكة العربية السعودية؟
- هل ستزور السعودية أو إسرائيل يومًا ما؟
- ماذا تعرف عن جماعة التبليغ والدعوة؟
- ما رأيك في الولايات المتحدة؟
- ما آراؤك بشأن الجهاد؟
- أي مسجد ترتاد؟
- هل لدى أي أفراد في مسجدك آراء متطرفة/راديكالية؟
- هل يعبّر إمامك عن آراء متطرفة؟
- ما آراء الأئمة الآخرين أو أفراد الجالية الآخرين الذين يلقون خطبة الجمعة في مسجدك؟
- هل لديهم آراء متطرفة؟
- هل سبق أن ألقيت خطبة الجمعة؟ ماذا ناقشت مع جاليتك؟
- ما آراؤك بشأن [منظمات إرهابية مختلفة]؟
- ما حسابات التواصل الاجتماعي التي تستخدمها؟
- ما اسم المستخدم لحسابك على فيسبوك؟
- ما اسم المستخدم لحسابك على تويتر؟
- ما اسم المستخدم لحسابك على إنستغرام؟
- ما أسماء وأرقام هواتف الوالدين والأقارب والأصدقاء؟
ويزعم «كير» أيضًا أن مسلمًا كنديًا طُرحت عليه الأسئلة التالية من قِبل وكالة الجمارك وحماية الحدود ثم مُنع من الدخول:
- هل أنت سنّي أم شيعي؟
- هل تعتقد أنه ينبغي لنا السماح لشخص مثلك بدخول بلدنا؟
- كم مرة تصلي؟
- لماذا حلقت لحيتك؟
- أي مذهب تتبع؟
- ما رأيك في السياسة الخارجية الأمريكية تجاه العالم الإسلامي؟
- ما رأيك في قتل غير المسلمين؟
- ما رأيك في [جماعات إرهابية مختلفة]؟
وأخيرًا، يشير «كير» إلى أن من جرى استجوابهم «احتُجزوا لمدة تتراوح بين ساعتين وثماني ساعات لدى وكالة الجمارك وحماية الحدود».
[1] دانيال بايبس، «How Many Islamists?» (كم عدد الإسلاميين؟)، مدونة Lion's Den، 23 سبتمبر/أيلول 2016.
[2] زينب السويج، «How Islamists are hurting Muslims, and what we can do about it» (كيف يضر الإسلاميون بالمسلمين، وما الذي يمكننا فعله حيال ذلك)، معهد السياسة العالمية، واشنطن العاصمة، 18 مايو/أيار 2010.
[3] ديلي ميل (لندن)، 22 ديسمبر/كانون الأول 2015.
[4] نيويورك تايمز، 10 سبتمبر/أيلول 2010.
[5] روبرت ساتلوف، «Just Like Us! Really?» (مثلنا تمامًا! حقًا؟)، ذا ويكلي ستاندرد، 12 مايو/أيار 2008.
[6] دانيال بايبس، «The U.S. Government's Poor Record on Islamists» (السجل الضعيف للحكومة الأمريكية في التعامل مع الإسلاميين)، مدونة Lion's Den، 23 يوليو/تموز 2016.
[7] فوكس نيوز، 20 أكتوبر/تشرين الأول 2010.
[8] واشنطن تايمز، 24 يونيو/حزيران 2002.
[9] وزارة العدل الأمريكية، «Abdurahman Alamoudi Sentenced to Jail in Terrorism Financing Case» (الحكم بسجن عبد الرحمن العمودي في قضية تمويل الإرهاب)، 15 أكتوبر/تشرين الأول 2004.
[10] لوس أنجلوس تايمز، 14 أغسطس/آب 2003.
[11] جون روسوماندو، «Obama White House Turns to Islamists» (البيت الأبيض في عهد أوباما يتجه إلى الإسلاميين)، IPT News، المشروع الاستقصائي، 28 ديسمبر/كانون الأول 2015.
[12] دانيال بايبس وشارون تشادها، «CAIR: Islamists Fooling the Establishment» (كير: إسلاميون يخدعون المؤسسة)، ميدل إيست كوارترلي، ربيع 2006.
[13] دانيال بايبس، «Bibliography: My Writings on Not Trusting CAIR» (ببليوغرافيا: كتاباتي عن عدم الثقة بكير)، مدونة Lion's Den، 14 ديسمبر/كانون الأول 2007.
[14] ورلد نت ديلي (واشنطن العاصمة)، 11 ديسمبر/كانون الأول 2006.
[15] نيويورك تايمز، 12 ديسمبر/كانون الأول 2015.
[16] يورونيوز (ليون، فرنسا)، 16 ديسمبر/كانون الأول 2015.
[17] دانيال بايبس، «Hamza Yusuf Fails My 'Test'» (حمزة يوسف يرسب في «اختباري»)، مدونة Lion's Den، 16 يناير/كانون الثاني 2017.
[18] الموقع الإلكتروني لناصر خضر.
[19] ليئيل ليبوفيتز، «Moderate Islam's Real Litmus Test? Israel» (الاختبار الحقيقي للإسلام المعتدل؟ إسرائيل)، مجلة Tablet، تم الاطلاع في 20 يناير/كانون الثاني 2017.
[20] «Hispanic Trends: Immigration's Impact on Past and Future U.S. Population Change» (الاتجاهات اللاتينية: أثر الهجرة في التغير السكاني الأمريكي ماضيًا ومستقبلًا)، مركز بيو للأبحاث، واشنطن العاصمة، 28 سبتمبر/أيلول 2015.
[21] جيمس سيمنت وجون رادزيلوفسكي، «McCarran-Walter Act (1952)» (قانون مكاران-والتر 1952)، American Immigration: An Encyclopedia of Political, Social, and Cultural Change (نيويورك: Routledge، الطبعة الثانية، 2013)، ص 940.
[22] دانيال بايبس، «50 Years of Dangerous Immigration Legislation» (خمسون عامًا من التشريعات الخطرة للهجرة)، ناشيونال ريفيو أونلاين، The Corner، 3 أكتوبر/تشرين الأول 2015.
[23] «CAIR-FL Files 10 Complaints with CBP after the Agency Targeted and Questioned American-Muslims about Religious and Political Views» (فرع كير في فلوريدا يقدّم 10 شكاوى إلى وكالة الجمارك وحماية الحدود بعد أن استهدفت الوكالة مسلمين أميركيين واستجوبتهم بشأن آرائهم الدينية والسياسية)، كير فلوريدا، 18 يناير/كانون الثاني 2017.
تصلك تحليلات منتدى الشرق الأوسط عبر البريد الإلكتروني: اشترك في النشرة الإخبارية (بالإنجليزية)