هل الحجاب اختيار شخصي؟

أوتاوا، كندا، فيما تحتجّ نساء مسلمات في كيبك على القيود المفروضة على ارتداء الحجاب في بعض أماكن العمل في القطاع العام، تكشف مقابلات أُجريت مع نساء في مسجد أوتاوا الكبير بُعدًا آخر من النقاش حول الحرية الدينية، يتمثل في التوقعات غير المتكافئة المفروضة على النساء داخل مجتمعاتهن الدينية نفسها.

في 5 أكتوبر/تشرين الأول، تجمّعت عضوات مجموعة «نساء كيبك المسلمات المتضجّرات» (Québécoises Musulmanes Tannées) في مونتريال في وقفتهن الاحتجاجية الأسبوعية الثامنة عشرة على التوالي ضد قوانين العلمانية في كيبك. واعتبرت المتظاهرات أن القيود على الرموز الدينية، بما فيها الحجاب، تحدّ من فرص عمل النساء ومن حريتهن في ممارسة دينهن.

وقالت إحدى المحتجات لوسيلة الإعلام المحلية «سيتي نيوز» (City News): «هذه القوانين يجب أن تُلغى. أو أن تُؤجَّل قطعًا إذا تعذّر إلغاؤها».

وقد أعادت الاحتجاجات تسليط الضوء على حق النساء المسلمات في ارتداء الحجاب. غير أن أسئلة تبقى مطروحة حول ما إذا كانت النساء يتمتعن بالقدر نفسه من الحرية لرفض اللباس والتوقعات الدينية داخل مجتمعاتهن.

داخل مسجد أوتاوا الكبير

دفعني هذا الجدل إلى زيارة مسجد أوتاوا الكبير يوم الجمعة. والمساءلة تزداد حدة لأن المسجد تديره «جمعية مسلمي أوتاوا» (Ottawa Muslim Association). وكان الفصل بين الرجال والنساء ملحوظًا منذ اللحظة الأولى.

فقد وُجِّهت المصلّيات إلى مدخل منفصل في الجهة الخلفية من المبنى. وكان متوقعًا من النساء ارتداء ملابس محتشمة تغطي أجسادهن وتجنّب الثياب الضيقة.

وبينما كان الإمام يلقي خطبته في قاعة صلاة الرجال، تجمّعت النساء في غرفة أخرى وتابعن الخطبة عبر شاشة.

وكان الفصل صارمًا إلى حد أنني، بصفتي امرأة، لم أتمكن من دخول مصلى الرجال أو معاينته مباشرة.

ويُعد الفصل بين الجنسين أثناء الصلاة أمرًا شائعًا في الممارسة الإسلامية التقليدية، ويُفسَّر عمومًا بتعاليم دينية تتصل بالحشمة وبالتعامل بين الرجال والنساء.

غير أن الترتيبات التي لوحظت في المسجد أثارت تساؤلات حول مدى وصول النساء إلى الفضاءات الدينية، وحول اختلاف التوقعات التي تحكم مشاركتهن.

هل الحجاب اختيار شخصي؟

بعد صلاة الجمعة، أجريت مقابلة مع امرأتين مسلمتين عن الحجاب والمساواة بين الجنسين والواجبات الدينية والحرية الشخصية. ودافعت كلتاهما عن ارتداء الحجاب بوصفه قرارًا شخصيًا.

وعندما سُئلت إحداهما عما إذا كان أفراد أسرتها قد أثّروا في اختيارها، أجابت: «قطعًا ليس بسبب أي فرد من أفراد العائلة».

وأوضحت أنها بدأت ارتداء الحجاب في السادسة عشرة لأنها تعتقد أن الله أمر النساء بالاحتشام في اللباس.

كما وصفت التغيّرات في طريقة تعامل الفتيان والشبان معها بعد أن بدأت بتغطية شعرها، ولا سيما في ما يتعلق بالتلامس الجسدي والحدود الشخصية.

وقالت: «إنه حدّ فاصل».

وأقرّت امرأة أخرى بأن التعاليم الدينية وتنشئتها كان لهما تأثير في قرارها.

وقالت: «الله أمرنا بذلك، لكن لديكِ الإرادة الحرة أيضًا».

وأكدت كلتاهما أنه ينبغي أن تكون النساء قادرات على اتخاذ قراراتهن بأنفسهن، بما في ذلك خلع الحجاب. كما أقرّتا بأن بعض النساء يُجبرن على ارتدائه.

وعكست تصريحاتهما الحجة المركزية التي يطرحها محتجو كيبك: ينبغي أن تتمتع النساء بحرية تقرير ما إذا كنّ سيرتدين ملابس دينية.

غير أن تعليقاتهما أثارت أيضًا أسئلة حول مدى قدرة النساء، بحرية، على رفض توقعات تُعدّ واجبات دينية.

نساء يُقرِرن بوجود ضغط ديني غير متكافئ

عندما سُئلت إحدى المُحاوَرات عمّا إذا كانت النساء المسلمات يواجهن ضغطًا أكبر من الرجال للالتزام بالتوقعات الدينية، أقرت بأن النساء غالبًا ما يُحاكَمن بقسوة أشد على مظهرهن وسلوكهن.

وقالت: «لا أظن أنه كان ينبغي أن يكون الأمر كذلك على الإطلاق».

وأوضحت أن النساء اللواتي لا يرتدين الحجاب أو لا يلتزمن بالاحتشام قد يتعرضن للانتقاد، في حين أن الرجال الذين لا يلتزمون بالتوقعات الدينية لا يواجهون بالضرورة التدقيق نفسه.

وأضافت: «أعتقد أن ذلك موجود قطعًا، لكنه خطأ».

وأبرزت تعليقاتها الفرق بين التمتع بحرية قانونية لممارسة الدين وبين التعرّض لضغط للامتثال لتوقعات دينية.

كما تحدّثت المرأتان عن التمييز خارج مجتمعاتهما.

ووصفت إحداهما شعورها بالهشاشة لأن ارتداء الحجاب يعرّف بها فورًا على أنها مسلمة.

وقالت: «أنا أشبه بهدف مسلم يمشي على قدمين».

وكشفت تجربتاهما عن ضغوط متعارضة: توقعات تتعلق بالالتزام الديني داخل مجتمعاتهما، وتمييز من أشخاص خارجها.

ماذا تعني الحرية للنساء المسلمات؟

وعندما طُلب من إحدى النساء تعريف الحرية، تجاوزت إجابتها مسألة اللباس الديني.

وقالت: «أشعر أنني مضطرة دائمًا إلى الاختيار بين حياتي كأم، أو حياتي كزوجة، في مقابل حياتي كإنسانة».

وأوضحت أن النساء غالبًا ما يُربَّين على إعطاء الأولوية لمسؤوليات الأسرة، بينما قد يتلقى الرجال تشجيعًا أكبر على السعي وراء طموحاتهم الفردية.

ومع أنها تحدثت «بإيجابية» عن زوجها، فقد أقرت بالتوقعات غير المتكافئة المفروضة على النساء منذ سن مبكرة.

وكانت خلاصتها لافتة.

وقالت: «لا أعتقد أن النساء حرّات».

وخلال الأحاديث، لمست أحيانًا ترددًا عند الحديث عن الواجبات الدينية والتوقعات غير المتكافئة. فقد دافعت النساء عن إيمانهن، لكنهن أقررن في الوقت نفسه بضغوط اعتبرنها غير عادلة.

وكانت نساء أخريات في المسجد متحمسات لشرح كيف يحترم الإسلام المرأة، وشجعتني بعضهن على اعتناق الدين بنفسي.

وقدمت إجاباتهن وجهات نظر مختلفة حول الحرية الدينية والاختيار الشخصي ودور المرأة داخل المجتمعات المسلمة.

وجهان لجدل الحرية

وضع الجدل حول العلمانية في كيبك حرية النساء المسلمات في ارتداء اللباس الديني في صميم النقاش العام. فقد أثارت قوانين العلمانية في المقاطعة والقيود على الرموز الدينية أسئلة حول الحرية الدينية وفرص عمل النساء ودور الدين في المؤسسات العامة.

ويرى مؤيدو التشريع أن القيود على الرموز الدينية في مؤسسات عامة محددة تحمي حياد الدولة. أما المعارضون فيرون أن هذه القيود تؤثر بصورة غير متناسبة في النساء المسلمات وتحدّ من فرص عملهن.

وقدّمت ياسمين محمد، مؤلفة كتاب «مكشوفة: كيف يمكّن الليبراليون الغربيون الإسلام الراديكالي» (Unveiled: How Western Liberals Empower Radical Islam) الصادر عام 2019، والتي تقول إنها أُجبرت على ارتداء الحجاب في التاسعة والنقاب في التاسعة عشرة، منظورًا مختلفًا على نحو حاد بشأن الجدل في كيبك.

وقالت محمد لـ«التركيز على الإسلاموية الغربية» (FWI): «الحجاب أداة من أدوات كراهية النساء الدينية. يُستخدم للتحكم بالنساء والفتيات. وهو لا يتحكم فقط بما يوضع على رؤوسهن، بل يتحكم أيضًا بما يوضع داخل رؤوسهن».

ورأت أن الحجاب يعلّم الفتيات أنهن سبب الفتنة، وأنهن بذلك أدوات فوضى يجب إخفاؤها. وأضافت أن الحجاب يطبّع الفصل بين الجنسين وينزع عن النساء فرديتهن. وقالت: «من حق كيبك تمامًا أن تدافع عن العلمانية في مقاطعتها بتقييد الحجاب في القطاع العام. فهذا لا يحمي العلمانية فحسب، بل يحمي النساء».

وسلّطت المقابلات في مسجد أوتاوا الكبير الضوء على سؤال آخر: هل تتمتع النساء بالحرية نفسها لرفض التوقعات الدينية؟

فعلى الرغم من أن كلتا المُحاوَرتين وصفتا ارتداء الحجاب بأنه اختيارهما، فقد أقرتا بأن النساء يواجهن تدقيقًا دينيًا أكبر من الرجال.

كما تناقضت تصريحاتهما مع الترتيبات التي لوحظت خلال صلاة الجمعة، حيث دخلت النساء من مدخل منفصل وتابعن خطبة الإمام من غرفة أخرى.

ولا تثبت هذه الملاحظات ما إذا كانت نساء بعينهن قد أُكرهن على اتباع ممارسات دينية. لكنها توثّق اختلافات في طريقة مشاركة الرجال والنساء في الشعائر الدينية.

ومن ثمّ فإن النقاش حول الحرية الدينية للنساء يتجاوز القيود التي تفرضها الحكومة. فهو يتصل أيضًا بالتوقعات التي تواجهها النساء داخل أسرهن ومجتمعاتهن الدينية.

وفيما تواصل النساء المسلمات في كيبك تحدّي القيود المفروضة على اللباس الديني، تطرح المقابلات التي أجريتها مع نساء في أوتاوا سؤالًا آخر: هل تتمتع النساء بالحرية نفسها لخلع الحجاب، أو تحدّي التوقعات الدينية، أو رفض التقاليد من دون ضغط أو عقاب؟

لا يمكن للنقاش حول حرية النساء أن يتوقف عند حق ارتداء الحجاب. بل ينبغي أن يتناول أيضًا التوقعات الدينية والاجتماعية التي تُشكّل خيارات النساء. فالنساء اللواتي أُجريت معهن المقابلات في أوتاوا وصفن أنفسهن بالحرّات، لكنهن أقررن في الوقت نفسه بضغوط غير متكافئة لا يختبرها الرجال بالطريقة نفسها. وتثير رواياتهن، إلى جانب الفصل بين الجنسين الذي لوحظ في المسجد، أسئلة حول كيفية ممارسة المساواة داخل المؤسسات الدينية. كما ينبغي أن يمتد التدقيق نفسه المطبّق على القيود الحكومية المفروضة على حريات النساء إلى الممارسات الدينية التي تفرض توقعات مختلفة على الرجال والنساء.