عباس يؤجل الانتخابات الفلسطينية إلى 2027: من يحكم الضفة الغربية بعده؟

في 10 أكتوبر/تشرين الأول، أصدر محمود عباس مرسومًا يحدد موعد الانتخابات الرئاسية والتشريعية الفلسطينية في 11 سبتمبر/أيلول 2027، مُسقطًا بذلك اقتراعًا تشريعيًا كان مقررًا في 28 نوفمبر/تشرين الثاني 2026. وأرجع مكتبه السبب إلى العمليات العسكرية الإسرائيلية وقيود الحركة وتوسيع الاستيطان والعقبات التي تعترض التصويت في القدس الشرقية وغزة.

ورفض مسؤولون إسرائيليون الاتهام بأن إسرائيل تعرقل الاقتراع. ولا يقتصر أثر التأجيل على تمديد جفاف انتخابي امتد عقدين، بل يفاقم السؤال الذي لا تملك إسرائيل ترف تركه بلا جواب: إذا غادر عباس منصبه قبل أن يجدد الفلسطينيون تفويضهم الانتخابي، فهل ستنقل المؤسسات التي هيمن عليها السلطة انتقالًا سلسًا؟ وهل سيتمتع خليفته بسلطة تتجاوز حدود الأوراق الرسمية؟

وُلد محمود عباس في 15 نوفمبر/تشرين الثاني 1935، وفاز بالانتخابات الرئاسية الفلسطينية في يناير/كانون الثاني 2005 لولاية مدتها أربع سنوات انتهت في يناير/كانون الثاني 2009. ولم تُجرَ منذ ذلك الحين أي انتخابات رئاسية تجدّد تفويضه الانتخابي. والتأجيل الأخير لا يعالج هذا العجز في الشرعية، بل يمدّ حالة عدم اليقين بشأن القيادة والإدارة والتنسيق الأمني الذي تعتمد عليه إسرائيل في إدارة المخاطر في الضفة الغربية. وتواصل السلطة الفلسطينية التنسيق في الشؤون الأمنية مع الأجهزة الإسرائيلية، لكن هذه العلاقة تقوم بموازاة نظام سياسي لم يُجرِ انتخابات وطنية منذ عشرين عامًا. وحين تغيب آليات ذات مصداقية لتجديد القيادة، يُفضي الإحباط الشعبي إلى تآكل الثقة بالمؤسسات الرسمية، ما يفتح المجال أمام شبكات منافسة لفرض نفسها.

تظل تجربة عام 2006 تحذيرًا بليغًا لإسرائيل. فقد فازت حماس بالانتخابات التشريعية في ذلك العام، وانتهت المواجهة العنيفة عام 2007 بسيطرة حماس على غزة، فانقسم النظام السياسي بين مركزَي قوة متنافسين. والدرس ليس أن التسلسل نفسه لا بد أن يتكرر حرفيًا في الضفة الغربية، بل أن التنافس الانتخابي والتنافس المؤسسي والخلافات حول السلطة المسلحة تصبح خطيرة حين يفتقر الفاعلون السياسيون إلى قواعد متفق عليها لحلها.

سيتجاوز الانتقال في مرحلة ما بعد عباس مجرد تسمية خليفة. فالحكم الفلسطيني موزع على ثلاث هيئات متمايزة ومتداخلة في آن: السلطة الفلسطينية، ومنظمة التحرير الفلسطينية، وحركة فتح، إلى جانب فصائل مستقلة لا تتطابق مصالحها دائمًا. وهذه الهيئات ليست قابلة للتبادل. فمن يحمل لقبًا رفيعًا في إحداها سيظل يجد صعوبة في انتزاع الاعتراف أو الموارد أو الطاعة في سائرها. والتحدي المركزي خلال أي انتقال هو ما إذا كان بمقدور قائد واحد أن يوحّد القيادة على الركائز الثلاث جميعًا من دون أن يثير مقاومة علنية من منافسين داخليين أو من وسطاء نفوذ إقليميين.

يشغل حسين الشيخ اليوم المناصب المحورية في ترتيب خلافة عباس. ففي أبريل/نيسان 2025، أصبح نائبًا لرئيس دولة فلسطين ونائبًا لرئيس اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير الفلسطينية. وفي يونيو/حزيران 2026، انتُخب نائبًا لرئيس حركة فتح. وتعزز هذه التعيينات مكانته الرسمية في التراتبية السياسية الفلسطينية، لكنها لا تضمن قبول منافسيه داخل فتح، ولا سائر الفصائل السياسية، ولا القادة الأمنيين، ولا وسطاء النفوذ المحليين. وتحديه ليس مجرد وراثة لقب، بل تحويل ذلك اللقب إلى سلطة فعلية عبر مؤسسات عملت لسنوات في ظل مصالح متنافسة.

لمسألة الخلافة جواب رسمي بالفعل، على الورق على الأقل. ففي أكتوبر/تشرين الأول 2025، أصدر عباس إعلانًا دستوريًا ينص على أنه إذا شغر منصب رئاسة السلطة الفلسطينية في ظل غياب المجلس التشريعي، فإن نائب رئيس اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير، وهو أيضًا نائب رئيس دولة فلسطين، يتولى الرئاسة مؤقتًا لمدة تصل إلى 90 يومًا ريثما تُنظَّم الانتخابات. ولأن الشيخ يشغل هذين المنصبين، فإن الإعلان يضعه عمليًا في مقدمة المرشحين لتسلّم السلطة في المرحلة الانتقالية. غير أن الآلية محل نزاع. فالمادة 37 من القانون الأساسي الفلسطيني تحدد رئيس المجلس التشريعي بوصفه شاغل المنصب المؤقت، ويرى منتقدون قانونيون فلسطينيون أن عباس لا يملك تجاوز هذا النص بإعلان أحادي. ويتيح الإعلان تمديدًا إضافيًا واحدًا من المجلس المركزي الفلسطيني إذا حالت قوة قاهرة دون إجراء الانتخابات، لكنه لا يحدد مدته بوضوح. ولذا على إسرائيل أن تقيّم ليس فقط من يملك الحق الرسمي في الرئاسة، بل ما إذا كانت الفصائل السياسية المتنافسة والمؤسسات الأمنية ستقبل بانتقال السلطة.

ليس لدى القيادة العليا في فتح حافز يُذكر للمجازفة بمنافسة انتخابية حقيقية. فعقدان من دون انتخابات وطنية أتاحا لشبكات المحسوبية والتعيينات الأمنية والسيطرة على قنوات التمويل الدولي أن تترسخ حول دائرة ضيقة. وأي خليفة يخرج من داخل تلك الدائرة سيرث الآلة الرسمية والمصلحة البنيوية ذاتها في تقييد التنافس المفتوح. والخطر بالنسبة لإسرائيل ليس فقط أن القائد المقبل سيفتقر إلى الشرعية الشعبية، بل أن النظام نفسه مصمم لتقديم البقاء السياسي الداخلي على المساءلة العامة.

وهذا التفضيل نفسه للخلافة المغلقة يضعف أيضًا قدرة القيادة المركزية على بسط سلطتها في المحافظات. وتوضح جنين وطولكرم سبب تعذّر قياس حال الضفة الغربية بتصريحات رام الله وحدها. فالعمليات الإسرائيلية ونزوح المدنيين واستمرار الشبكات المسلحة المحلية عوامل عقّدت البيئة الأمنية في المحافظتين الشماليتين. وقد أثبتت الشبكات المسلحة المحلية في جنين وطولكرم قدرتها على العمل خارج نطاق السيطرة الفعلية لرام الله.

وخارج المراكز الحضرية الكبرى، يتحدد المشهد السياسي بتشظٍّ إقليمي لا بثنائية سياسية واحدة. فالشبكات المسلحة المحلية والعائلات ذات النفوذ والمجالس البلدية وقادة الأمن الإقليميون قادرون على التأثير في مجرى الأحداث بمعزل عن القرارات المتخذة في رام الله. وضعف المركز سينتج نتائج محلية متفاوتة، لا سلطة بديلة موحدة. وعلى إسرائيل أن تأخذ هذا التشظي الإقليمي في الحسبان بدلًا من الاتكاء على سيناريو خلافة واحد أو افتراض انتقال سلس للسلطة الإدارية.

ينبغي لإسرائيل أن تقيّم الانتقال في مرحلة ما بعد عباس عبر ثلاثة اختبارات منفصلة: من المُعيَّن رسميًا للقيادة، ومن يسيطر على الموارد الإدارية اللازمة لإبقاء المؤسسات عاملة، ومن يستطيع فرض الامتثال في أنحاء الأراضي. فالخليفة سينال اعترافًا دبلوماسيًا من حكومات أجنبية من دون أن يكون بالضرورة آمرًا لكل وحدة أمنية أو مجلس بلدي. وفي المقابل، ستواصل الأجهزة البيروقراطية الراسخة عملها حتى مع تآكل ثقة الجمهور بكبار المسؤولين.

ستغدو السيطرة على موازنات الدولة ورواتب الأجهزة الأمنية وقنوات المساعدات الدولية بالغة الحساسية خلال أي انتقال. ففي انتقال متنازع عليه، قد تتحول السيطرة على إقرار الموازنات وصرف المساعدات والتعيينات الأمنية إلى مصدر نفوذ يتيح للفصائل المنافسة تحدي المركز من دون إعلان القطيعة معه فورًا. وللجهات المانحة الدولية والحكومات الإقليمية مصلحة واضحة في الحيلولة دون انهيار المؤسسات، لكن المساعدة المالية وحدها لا تصنع شرعية سياسية. والتمويل الخارجي من دون رقابة شفافة يهدد بترسيخ شبكات المحسوبية بدل تعزيز الحوكمة. ويجب ربط أي مساعدات مالية مقبلة ربطًا مباشرًا بموازنات واضحة وتدقيقات مستقلة وضمانات صارمة تمنع توظيفها سياسيًا، ضمانًا لاستمرارية العمل الإداري.

يبقى التنسيق الأمني أداة حيوية لتخفيف الاحتكاك ومنع التصعيد في أنحاء الضفة الغربية، غير أن الاعتماد إلى أجل غير مسمى على إدارة تفتقر إلى تفويض انتخابي وطني مُجدَّد ينطوي على مخاطر استراتيجية متنامية. فحين تتعثر التوجيهات السياسية المركزية، يعتمد التنسيق الأمني الميداني اعتمادًا كبيرًا على هياكل القيادة القائمة وعلى العرف المؤسسي. وعلى الاستخبارات الإسرائيلية أن تميّز بين الشخصيات المُسيَّسة التي ستتبدل ولاءاتها خلال صراع داخلي، والقادة المحليين المحترفين الذين يحتفظون بنفوذ عملي على وحداتهم على الأرض. والحفاظ على قنوات عملية وفاعلة مع مسؤولين محليين براغماتيين سيساعد على صون الاتصال إذا تأخرت القرارات في المركز أو صارت محل نزاع أو أصابها الشلل بفعل الاقتتال السياسي الداخلي.

لا تستطيع إسرائيل اختيار خليفة عباس، ولا تستطيع تصنيع الشرعية التي لا توفرها سوى انتخابات ذات مصداقية. لكن ما تستطيعه هو التعامل مع استمرارية المؤسسات بوصفها متطلبًا تشغيليًا قابلًا للقياس، لا افتراضًا سياسيًا. والمؤشرات التحذيرية الملموسة الواجب رصدها هي الخلافات حول التعيينات الأمنية، وانقطاع دفع رواتب القطاع العام، وتنازع الادعاءات بالسلطة المؤسسية، وعجز المسؤولين المركزيين عن إنفاذ القرارات محليًا. إن 11 سبتمبر/أيلول 2027 ليس سوى تاريخ على الرزنامة. والسؤال الحاسم هو ما إذا كانت الألقاب القائمة في ذلك اليوم ستترجم فعلًا إلى سلطة على الأرض. وهذا التمييز يجب أن يصوغ التخطيط الإسرائيلي الآن، فيما النظام لا يزال يعمل، لا بعد أن يبدأ بالتصدع.

نُشر في الأصل في 12 أكتوبر/تشرين الأول 2026.