إذا كانت حتى حماس تشيد بفيلم "نازا"

تحثّ حماس محكمة العدل الدولية في لاهاي وهيئات الأمم المتحدة والمنظمات غير الحكومية المعنية بحقوق الإنسان على استخدام الشهادات الواردة في الفيلم الوثائقي الإسرائيلي «نازا» ضمن التحقيقات ضد القدس بشأن الحرب في غزة. وفي بيان نشرته عبر قناتها الرسمية، أشارت حماس أيضًا إلى الاستقبال الذي حظي به الفيلم الوثائقي في مهرجان البندقية السينمائي، حيث قوبل بتصفيق وقوفًا.

يقول يوسي كلاين هاليفي، المفكر الإسرائيلي الوسطي والليبرالي في مركز شاليم بالقدس، وكاتب عمود في صحيفة نيويورك تايمز ومؤلف كتب حققت أعلى المبيعات مثل «رسائل إلى جاري الفلسطيني»، لصحيفة إيل فوليو (Il Foglio): «قبل أن نعرف أن حماس تبنّت الفيلم وستستخدمه أداةً في الحرب على إسرائيل بوسائل أخرى، كان أول ما سمعناه عن هذا الفيلم في إسرائيل هو التصفيق وقوفًا الذي استمر خمسًا وعشرين دقيقة».

«صادف أن شهدتُ تصفيقًا وقوفًا استمر دقيقة أو دقيقتين. ولا أعرف إن كنت قد رأيت يومًا تصفيقًا تجاوز ثلاث دقائق. وحتى ذلك بدا لي لا يُحتمل. لا أفهم كيف يمكن لأحد أن يشارك في تصفيق وقوفًا يدوم خمسًا وعشرين دقيقة. السابقة الوحيدة التي تتبادر إلى ذهني هي سابقة الدول الشمولية. في عهد ستالين، كما كتب ألكسندر سولجينتسين، كان أول من يتوقف عن التصفيق يُقتاد ويُعدم رميًا بالرصاص. لم يتوقف أحد. استمر التصفيق بلا نهاية، وكان الناس يُحملون على النقالات. أعتقد أن اعتلالًا مشابهًا يعمل هنا. بالطبع، في البندقية ما كان أحد ليُعدم لو توقف عن التصفيق. لكن أي تفكير قطيعي يعمل هنا؟ هل كانوا يخشون ألا يبدوا، في أعين بقية الجمهور، أناسًا طيبين تقدميين؟ لماذا لم يتوقفوا عن التصفيق بعد خمس دقائق؟ ثمة شيء مرَضي على الفور في كل هذا. وقد ظننت ذلك حتى قبل أن أعرف أي شيء عن الفيلم. قبل أن أعرف أن حماس تبنّته».

بحسب يوسي كلاين هاليفي، تستطيع إسرائيل أن تتحمل فيلمًا من هذا النوع. «إسرائيل بلد لا يخشى فيه الناس التعبير عن آرائهم أو عن معارضتهم. أمضيتُ السنوات الثلاث الماضية في التظاهر ضد حكومتي. ليس لأنني كنت ضد الحرب، بل لأنني لم أعتقد أن الحكومة تفعل ما يكفي لإنقاذ المختطفين. الإسرائيليون لا يتهيبون معارضة الحكومة. ما فعله هذان المخرجان هو تجاوز خط أحمر، حتى بالمعايير الإسرائيلية: تغذية الحملة الدولية عمدًا، تلك التي تسعى إلى تصوير إسرائيل بوصفها أعظم مجرم في العالم. هذان المخرجان يأتيان من الهامش الراديكالي المعادي للصهيونية. وهما ليسا جزءًا من المعارضة الشرعية في إسرائيل. ومع أنني أحتقر هذه الحكومة وبذلت كل ما في وسعي، كمواطن، لمحاولة إسقاطها، فلا يجمعني شيء بهذين المخرجين. إنهما شخصان أسقطا عن نفسيهما حق التحدث حتى باسم المعارضة الإسرائيلية».

إنه فيلم غير مألوف، إذ لا سبيل إلى التحقق من أي من الادعاءات الواردة فيه. «لا أحد يُذكر باسمه الأول واسم عائلته»، يتابع يوسي كلاين هاليفي في إيل فوليو. «لا أحد يذكر حوادث محددة يمكن التحقق منها». في الجوهر، يقول لنا المخرجان: «ثقوا بنا». وهنا يصبح موقفهما السياسي حاسمًا. لأن يوفال أبراهام، أحدهما، أجرى مؤخرًا مقابلة بالعربية قال فيها إن هدفه هو المساعدة على تحويل الرأي العام العالمي ضد إسرائيل من أجل تصحيح اختلال موازين القوى مع الفلسطينيين. منح الفلسطينيين مزيدًا من القوة في مواجهة إسرائيل، عبر تقويض موقف إسرائيل. إذا كان هذا هدفك السياسي وكنت تنطلق من موقف معادٍ للصهيونية، أي في جوهره من الاعتقاد بأن هذا البلد لا حق له في الوجود، فأنا لا أثق بك في فيلم لا سبيل فيه إلى إثبات صدقيته. هنا يصبح حامل الرسالة أهم من الرسالة نفسها».

ثمة جانب آخر في هذا الفيلم لا يلقى قبولًا في إسرائيل. «نحن نعرف الجيش ونعرف كيف تسير الأمور هنا. في اللحظة التي تصنع فيها فيلمًا يقوم على الطريقة التي حاول بها الجيش تحديد النسبة بين الإرهابيين والضحايا المدنيين، تكون قد دحضت تمامًا حجة الإبادة الجماعية. يمكن للمرء أن يجادل بأن عدد الضحايا المدنيين كان كبيرًا جدًا. لكن تلك حجة مختلفة تمامًا عن حجة الإبادة الجماعية. بل هي في الواقع الحجة المعاكسة. لأن جيشًا عازمًا على ارتكاب إبادة جماعية لا يشغل نفسه بالتناسب. إنه يرسل الطائرات لتقصف عشوائيًا. نعم، سيقول البعض: «انظروا إلى أنقاض غزة؛ لقد قصفتم عشوائيًا». لكن إذا نظرتم إلى الضحايا في غزة على مدى عامين ونصف من القتال، في أقسى ظروف حرب المدن التي يمكن تصورها، مئات الكيلومترات من الأنفاق، آلاف الشقق المفخخة، لا تمييز بين المقاتلين والمدنيين لأن عناصر حماس لا يرتدون زيًا عسكريًا، ورغم كل هذا، كان هناك 40 إلى 50 ألف ضحية مدنية و20 ألف قتيل من حماس. أرقام مروعة. لكنها ليست إبادة جماعية في عامين ونصف من القتال. لو أراد الجيش ارتكاب إبادة جماعية، لكان عليه أن يتسبب في مئات الآلاف من الضحايا».

اليوم، حتى كاتب إسرائيلي مسالم كبير مثل عاموس عوز كان سيُستهجن. «كان عاموس عوز وطنيًا إسرائيليًا عظيمًا»، يتابع يوسي كلاين هاليفي. «عوز مثال مثير للاهتمام، وقد كانت لي معه خلافات كثيرة في الرأي. لكنني كنت أكنّ له مودة واحترامًا هائلين، بوصفه إسرائيليًا. ولا أحمل المشاعر نفسها تجاه هؤلاء الناس. اليوم كان عوز ليُقاطَع من قبل هذه المهرجانات الثقافية. اليوم ما كان عوز ليحظى بتصفيق وقوفًا. ما كان ليحظى بالتصفيق في هذه الأوساط الغربية. أعتقد أن ثمة رغبة في أوروبا في أخذ المنبوذين الإسرائيليين، الذين لا مصداقية أخلاقية لهم بين مواطنيهم، وتحويلهم إلى أبطال. عليكم أن تسألوا عالم نفس عن الحاجة القائمة في أوروبا إلى اليهود المرتدين. إنها ظاهرة بغيضة وعكسية النتائج».

لقد أهدروا فرصة. «أيدتُ الحرب ولا أزال. أعتقد أنها كانت حربًا كان لا بد من خوضها. أعتقد أن إسرائيل في خط المواجهة الأول في الحرب ضد أشر أيديولوجيا في العالم اليوم. وسواء اعترف الغرب بذلك أم لا، فنحن نخوض هذه الحرب لا من أجل أنفسنا وحدنا». من «500 قتيل في مستشفى الأهلي في غزة» (الذي لم تضربه إسرائيل بل الجهاد الإسلامي) إلى الحملة حول التجويع المتعمد في «نازا»، يتقن الإرهابيون التلاعب بالنزعة الإنسانية الغربية. ثم، كما نعلم، حماس تحب الأطفال، أطفالها وأطفال عائلة بيباس.

نُشر أصلًا في 16 سبتمبر/أيلول 2026، تحت عنوان «حتى لو أشادت حماس بـ(نازا)».